ReadyPlanet.com


ไซต์ขายต่อกล่าวว่า Chanel ขาดรากฐานในการใช้ชื่อเสียงเรียงนาม Chanel โลสมาร์ทที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ


Chanel ได้พาดหัวข่าวณช่วงไม่กี่ทอผ้าปีที่ผ่านมาโดยข้องเกี่ยวกับการแสวงหาการปราบปรามการทำการค้าผลิตภัณฑ์ที่เป็นที่เรียกร้องของตนเพราะว่าอาศัยตลาดรองท่ามกลางการละเมิดตราและการปลอมแปลงการโฆษณาที่เผอเรอและกรณีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมแห่งสหรัฐฯซึ่งเริ่มประท้วงการขายต่อ Titan The RealReal และคนขายสินค้าฝากขายสินค้าหรูรายอื่น What Goes Around Comes Around ตอนนี้ชาแนลยังมีส่วนร่วมณการขายแยกต่างหาก- การต่อสู้กลางแห่งสหราชอาณาจักรโดยกล่าวหาดุผู้ค้าปลีกออนไลน์ของประเทศอังกฤษละเมิดกฎหมายข้อ 13เสียแต่ว่าไม่ใช่โดยงานขายสินค้าเลียนแบบหรือละเมิดลิขสิทธิ์ของ Chanel เสียแต่ว่าขาย 1C คู่จริง C1D;สินค้าที่มีตร้างไปสินค้าในข้อจำกัดที่แฟชั่นเฮาส์ของฝรั่งเศสอ้างว่าทำลายภาพลักษณ์สิ่งของแบรนด์ที่มีคุณค่าขนานใหญ่

คดีนี้เริ่มต้นในช่วงปลายเดือนมกราคมเมื่อ Chanel ยื่นฟ้องเครื่องหมายการค้าในศาลสูงสิ่งของศาลยุติธรรมธุรกิจกับทรัพย์สินของอังกฤษและเวลส์ต่อต้าน กองกลาง Kensulate Corporation Limited ซึ่งเป็นตัวแทนจำหน่ายต้นร่างดิจิทัลที่ทำงานเป็น Crepslockerตามคำร้องเรียนของ Chanel อ้างว่า Crepslocker 13;ซึ่งมีทั้ง 1C; new1D;และของซื้อของขายหรูหรามือสองเช่นกระเป๋า Chanel และHerm?sเสื้อสเวตเโคนร์ Supreme และรองเท้าผ้าใบ Yeezy บนเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซ 13;1C; ได้กระทำการอันเป็นไปการละเมิดเครื่องหมายคำ [Chanel19; s และ 1C สองครั้ง; C1D;เครื่องหมายการค้ากิโลโก้] 1D;โดยใช้คืนเครื่องหมายเหล่านั้นร่วมกับการขายผลิตภัณฑ์ Chanel ของแท้โดยไม่ได้รับสารภาพความยินยอมจาก Chanel19;

การฝากขายชิ้นส่วนงานจัดหาโดยตรงบางส่วน Crepslocker ครอบครองแพลตฟอร์มด้วยว่าการขายต่อสินค้าดีไซน์เนอร์ที่ผู้บริโภคส่งมอบจ่ายและยังจัดหาสินค้าฟุ่มเฟือยจากแบรนด์ต่อหน้าและเสนอขายบนเว็บไซต์แห่งหนเชื่อมโยงกันซึ่งเมี่ยงแนลอ้างว่า บริษัท ชนมพรรษา 7 ปีใช้ชื่อเสียงเรียงนามที่ได้รับการคุ้มครองเครื่องหมายการค้าเพราะว่าไม่ได้รับอนุญาตและ 1C สองครั้ง C1D;โลโก้คว้าหลายวิธีอย่างเช่นในเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซ Crepslocker Chanel กล่าวถึงลูกค้า 1C สามารถเสาะแสวง / เรียกดูได้มา 26;ตามยี่ห้อรวมถึงโดยเลือก 18; CHANEL, 19; 1D;กับจากนั้นนำจรที่ 1C; Chanel1D;หน้าเฉพาะที่ 1C เล่าชุดสินค้าต่างๆที่มียี่ห้อ [Chanel ]1D;และคุณสมบัติ 1C; สาระคำบรรยายที่พอกพูนโดย [Crepslocker] 26;เพื่ออธิบายแต่ละรายการ [ซึ่ง] ประกอบด้วยการใช้คำว่า 18 ซ้ำ ๆ ; Chanel.19; 1D; เซลเพจ

การใช้เครื่องหมาย Chanel19 สถานที่ถูกกล่าวหาตวาดละเมิดดังกล่าวคลายรายชื่อ 1C ของ Crepslocker19; กลุ่มแบรนด์ที่มีอยู่ทั้งหมด 1D;บนเว็บไซต์ซึ่ง 1C สามารถมองเห็นได้ภายใต้หัวเรื่อง 18; Brands, 19;และรวมถึงชุดกีฬาด้วยกันแบรนด์อื่น ๆ ซึ่งไม่มีความสัมพันธ์สถานที่คล้ายคลึงกันในที่ด้านความหรูหราเกียรติยศความพิเศษกับอายุการใช้งานที่ยาวนานสำหรับผู้ที่พอใจ [Chanel] .1D;นอกเหนือจากนั้น Chanel ยังมีปัญหากับโฆษณาของ Crepslocker19 บนโซเชียลมีเดียรวมทั้งร้าน eBay ที่ข้องเกี่ยวของ บริษัท 19 ซึ่งข้องเกี่ยวกับที่ Chanel อ้างถึง Crepslocker 1C ใช้ชื่อหรือว่าเครื่องหมาย 18 หลายครั้ง; Chanel, 19;1D;และคุณสมบัติ 1C; รูปภาพของซื้อของขายที่มียี่ห้อ [Chanel ].1D;

หลังจากพบดุ Crepslocker ใช้ชื่อด้วยกันโลโก้ดังที่กล่าวมาแล้วในการขยายการขายผลิตผลแบรนด์ Chanel Chanel ยืนยันในการร้องทุกข์ว่าในจันทรากันยายน 2019 ได้ทำซื้อเพื่อต่อสู้โดยผู้ตรวจสอบสิ่งของราคา? 195 1C; ผ้าพันคอ Chanel CC Silk Dot Black Redมันสมอง1D;ตั้งแต่เริ่มแรก Chanel อ้างว่าความช่ำชองการช็อปปิ้งแตกต่างจรจากมาตรฐาน: นอกเหนือจากผ้าพันคอ 1C; arriv [ing] ไม่ไหวอยู่ในบรรจุภัณฑ์สรรพสิ่ง CHANEL แต่เห็นได้ชัดตวาดอยู่ในถุงก๊อบแก๊บรีไซเคิลสำหรับผลิตภัณฑ์อื่นสถานที่มีฉลากเจาะจงว่า 18; กระเป๋าประมาณเอวดำ 19; 1D;เลี่ยนยัง 1C; ไม่ได้อธิบายอย่างเรียบร้อย แต่ยับยู่ยี่และปอนในถุงรีไซเคิล 1D;(ปัจจัยก่อสร้างความแตกต่างอื่น ๆ รวมถึงหลักเกณฑ์ของ Crepslocker19 ที่แยกออกผู้บริโภคชำระเงินผ่าน PayPal (ไม่ใช่บัตรเครดิต), นโยบายไม่คืนสินค้าเกี่ยวกับสินค้าที่หาโดยเฉพาะสำหรับผู้บริโภคแต่ละราย, ราคาพรีเมี่ยมสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ Crepslocker มาโดยเฉพาะอย่างยิ่งและข้อกล่าวหาปราศจากบัตรรับรองความเที่ยงตรงสำหรับกระเป๋า Chanel ใสรุ่น)

1C; No Control1D;

จากที่กล่าวมาจากนั้นชาแนลอ้างว่าการขายผลิตภัณฑ์ของ Crepslocker19 และการใช้คืนเครื่องหมายการค้าของ Chanel ในกระบวนการแตกต่างจากไปจากเงื่อนไขแห่งเกี่ยวข้องกับประเพณีการขายผลิตภัณฑ์ของ Chanel จึงบุกรุกเครื่องหมายการค้าที่โด่งดังของ Chanel19รูปร่างใหญ่โตหรูหราดูเหมือนจะมีปัญหากับการนำเสนอสินค้ามุขออนไลน์ของ Crepslocker19 เป็นหลักเพราะอ้างว่า 1C ไม่เคยทำหรืออนุญาตการทำการค้าทางออนไลน์ใด ๆสิ่งของ 1C; สินค้าแฟชั่น, 1D;กับแทน 1C ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวสามารถซื้อได้ด้วยตนเองที่สภาพแวดล้อมการค้าปลีกตัวหรูหราที่เลือกคัดอย่างระมัดระวังและจำกัดจำนวนน้อยมาก 1D;สำหรับ 1C; ผลิตภัณฑ์แห่งหนไม่ใช่แฟชั่น 1D;อาทิเช่น 1C น้ำหอมและความสวยงาม [ผลิตภัณฑ์] นาฬิกาด้วยกันแว่นตา 1D;ซึ่งหาจ่ายได้ทางออนไลน์ Chanel ประกันว่า 1C ควบคุมที่สภาพแวดล้อมและสถานการณ์ที่ผลิตภัณฑ์แห่งไม่ใช่แฟชั่นอย่างระแวดระวังโดยมีงานจำหน่ายเครื่องหมายการค้า [Chanel] 1D;

กรณีที่มือที่สามกำจัดผลิตภัณฑ์ Chanel เจาะจงดุจะปกป้องข้อกำหนดแห่งเอาจริงเอาจังเกี่ยวข้อง 1C ที่งานแจ๋ข้างในด้วยกันบ้ายของร้านค้าที่จะค้าสินค้า 1D;งานฝึกหัดบุคลากร, 1C; แนวทางการค้าขาย, 1D;ด้วยกัน 1C; มาตรฐานคุณภาพแห่งข้องเกี่ยวกับการตลาดรวมถึงงานปรับแบรนด์ที่เหมาะสม 1D;เหนือสิ่งอื่นใดพ้นไปแห่งโจ้ประตูตรงกันข้ามกับคำสั่งสถานที่ขีดคั่นขึ้นไปซึ่งควบคุมการซื้อขายสินค้าที่ประกอบด้วยยี่ห้อสรรพสิ่ง Chanel19 ชาแนลกล่าวถึงผลิตภัณฑ์ไม่ผิดค้าขายเพราะ Crepslocker 1C ในสัณฐานที่ [Chanel] ไม่มีการควบคุม 1D;กับด้วยเหตุนี้แล้วจึงฉีกขาดความสามารถในที่การดำรง 1C ความหรูหราข้อความยอดเยี่ยมและความมีชื่อเสียงแห่งหนเกี่ยวข้องกับผลิตผลสรรพสิ่ง Chanel19 [ซึ่ง] ดำรงฐานะสาระสำคัญสิ่งของแบรนด์ CHANEL ตลอดจนคำสาบานกับเรื่องติดใจดามผู้บริโภคกับผู้ใช้ที่ประกอบด้วยประสิทธิภาพ 1D;

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Chanel อ้างว่าการรายงานของซื้อของขายสรรพสิ่ง Chanel Crepslocker กำลังกายรักษาไม่ให้จำกัด 1C; โหมด sale1D;สรรพสิ่งผลิตภัณฑ์1C; งานทำให้เสมอแบรนด์ 1D;(อาทิเช่น 1C; ประเภทคุณลักษณะเสียงเล่าลือ ฯลฯ สิ่งของผลิตภัณฑ์ตราอื่น ๆ แห่งซื้อขายด้วยกัน / ไม่ก็เสนอขายโดย [Crepslocker] ควบคู่ไปกับของซื้อของขายแห่งหนหาม (กับ / หรือว่าชี้แจงภายใต้)เครื่องหมาย); 1D;บริการก่อนกำหนดการซื้อขายและข้างหลังการค้าอาทิเช่น 1C คุณลักษณะความช่ำชองการฝึกหัดไม่ก็ความฉลาดของคนแห่งหนแจกความช่วยเหลือหรือคำแนะนำแก่ผู้ใช้หรือไม่ก็ผู้สถานที่คาดคะเนตวาดจักเป็นผู้ซื้อสินค้า [Chanel], 1D;กับ 1C; รูปพรรณสัณฐานหรือไม่ก็ยุคสรรพสิ่งบริการพระขนองงานขายใด ๆ 13;หมายรวมขั้นตอนการสอดส่องขนองงานสอดส่อง / ซ่อม / ร้องเรียน / กลับคืนสินค้า / คืนเงิน 1D;กับการสื่อสารกับลูกค้าโดย Chanel มีปัญหากับดักเว็บไซต์และโซเชียลมีเดียสิ่งของ Crepslocker19 ซึ่ง 1C ใช้โฆษณาตัดราคาแห่งหนสะดุดตาอาทิ 18; BLACK FRIDAY, U P TO 60% ขนมจากกำหนดการที่เลือกสรร ,19;ด้วยกันของฟรีให้เปล่าอาทิ 18; สนับสนุนสารภาพ PS5 Full Bundle 19; 1D;

ในที่สุด Chanel เจาะจงว่า Crepslocker ได้มาทูล 1C ซึ่งดำรงฐานะบริการที่เลวยอมขนานใหญ่ 1D;ยิ่งกว่าชิ้นแห่งหน Chanel บรรยายณร้านค้าร้านบูติกและตราเครื่องหมายการค้าสิ่งของตัวเองเพื่อจะต้องรับผิดดามกิตติศัพท์และ / หรือว่าจินตภาพที่โก้หรูของ [Chanel] และ / หรือไม่ก็สินค้าแห่งนั้น 1D;

Chanel อ้างถึง Crepslocker19 ใช้ยี่ห้อเพราะไม่ได้ยอมรับยอมในลักษณะตรงนี้มีผลกระทบแบ่งออก 1C เสียกับเสียหาย 1D;ดามยี่ห้อสินค้ากับ 1C เว้นแต่จะได้รับการควบควบคุมเพราะว่านฤปเวศม์ข่มขู่และตั้งใจที่จะทำดังกล่าวถัดจากเพราะว่าที่ [Chanel] จะครอบครองผลร้ายและความเสียหายประเทือง 1D;นอกเหนือจากกรรมวาจาสิ่งของราชสำนักแห่งพานพบว่าการใช้ธวัช Chanel สรรพสิ่ง Crepslocker19 เสร็จบุกรุกเครื่องหมายการค้า (ซึ่งตรงกันข้ามกับประเด็น 26 การใช้งานสถานที่สมควร) Chanel กำลังวังชาค้นหาข้อเสียหายทางการเงินงานปลดเปลื้องคำประกาศิตห้ามไม่ปันออก Crepslocker ชดใช้ตราสิ่งของ Chanelด้วยกันการควบคุมสรรพสิ่ง 1C; สิ่งของเครื่องใช้ไม่ก็เครื่องมือทั้งปวงแห่งใช้หรือสั่งการซึ่งจะฝ่าฝืนคำบัญชาก่อนหน้าและสิงสู่แห่งการครอบครองอำนาจงานดูแลไม่ก็การควบควบคุมสิ่งของ [Crepslocker19; s] 1D;

No 1C;Basis1D ที่สมควร

ณวิสัชนาสถานที่มีงานเยียวยาลงวันที่ 7 เดือนที่ 4ติดสอยห้อยตามรายงานทีแรกโดย Law360 ที่ปรึกษาสิ่งของ Crepslocker สนับสนุนแบ่งออกค้านชุดของ Chanel19 โดยรับรองดุในขณะที่ 1C ตรงนั้นการกระทำอยู่นอกเหนือการควบดูแลของ [Chanel],1D;นิวาสสถานแบบอย่างสถานที่มีชื่อเสียงฉีก 1C; ฐานรากที่สมน้ำสมเนื้อไหน ๆ 1D;เพราะงานคัดค้านการค้าสินค้า Chanel ของ Crepslocker19 และงานใช้คืนตราของ Chanelประกบ Crepslocker เป็นส่วนใหญ่ดำรงฐานะเพราะว่า Chanel19; s 1C; สิทธิในที่สินค้าจบลงเพราะงานแลกเปลี่ยนแห่งเห็นด้วยขนมจากห้างร้านแห่งได้รับอนุญาตแห่งสหราชอาณาจักรหรือไม่ก็ EU, 1D;กับตั้งแต่วันที่ 1C ไม่มีเหตุผลแห่งหนถูกต้องเพราะ [Chanel] ที่จะต่อต้านงานติดต่อไหน ๆ ในที่ผลิตภัณฑ์เหล่านั้นเพราะว่า [Crepslocker] กับดักผู้บริโภคเพราะสินค้าเหล่านั้น 1D;(ติดสอยห้อยตามหลักธรรมจริยาเนื้อความงานสิ้นประโยชน์สิ่งของตราหรือว่า First Sale Doctrine ดังที่ประสีประสากันสะอาดณสหรัฐอเมริกาปกติผู้กะเกณฑ์ตราจะสูญเสียความสามารถในการควบควบคุมงานค้าผลิตภัณฑ์แห่งประกอบด้วยเครื่องหมายการค้าครั้นได้มาวางธุระผลิตภัณฑ์นั้นออกลูกไปสู่ท้องตลาดเหตุฉะนี้แล้วจึงแบ่งออกสิทธิอายุมากผู้บริโภคแห่งงานขายต่อผลิตภัณฑ์เพราะไม่ต้องประสบกับข้อความรับผิดในที่เครื่องหมายการค้าเพราะว่าจัดผลิตผลไม่อยู่แห่ง 1C ผิดแผกอย่างมีนัยสำคัญ 1D; ประเด็น)

การปฏิเสธคำกล่าวอ้างส่วนใหญ่ของ Chanel19 Crepslocker เน้นไปที่ข้อโต้แย้งต่อต้านอินเทอร์เน็ตของ Chanel19 เพราะอ้างว่าคู่กรณี 19;1C; มุดการขาย 1D;เปล่าแตกต่างกันจังจนก่อให้เกิดปัญหาในความเป็นจริง Crepslocker อ้างว่า Chanel 1C นำเสนอสินค้าบางอย่างทางออนไลน์และมีการส่งมาว่าสินค้าที่บรรยายทางออนไลน์ไม่มีความต่างกันอย่างมีนัยประธานกับสินค้าแห่งไม่มี 1D;การมีปัญหากับข้อโต้แย้งสิ่งของ Chanel19 ในส่วนหน้าตรงนี้ Crepslocker ยืนยันว่าการแบ่งสินค้าของ Chanel19 ที่เสนอขายทางออนไลน์เทียบกับสินค้าที่แลกเปลี่ยนเฉพาะในร้านรวง 1C เป็นจำนวนสินทรัพย์เพียงแค่การแบ่งส่วนเทียมสิ่งของตลาดและ 1C ตรงนั้นความพยายามใด ๆ[เพราะชาแนล] เพื่อรักษาส่วนนั้นเพราะการร้องขอสิทธิ์ในตราถือเป็นการล่วงล้ำระบบนั้น

นอกจาก Crepslocker ยังให้เหตุผลตวาด 1C เป็นเพียงจริงๆ แล้วที่ว่าสินค้า [Chanel] ถูกค้าขายควบคู่ไปกับดักสินค้าอื่น ๆ 1D;13;เช่นชุดกีฬากำหนดการที่ 13;1C; ไม่มีเหตุผลแห่งหนถูกต้องสำหรับ [Chanel] ที่จะประท้วงการซื้อขายสินค้า [สิ่งของมัน] เพิ่มเติมเพราะว่า [Crepslocker] .1D;Crepslocker อ้างว่า Chanel ไม่ไหวพูดถึงว่าครอบครอง 1C จริงๆร่วมมือกับแบรนด์ชุดกีฬาเช่นร่วมมือกับดัก Pharrell Williams และ adidas ผลิต NMD 18; Human Race19;ผู้ฝึกสอนซึ่งมีอยู่ในเว็บไซต์ [Crepslocker19; s] ราคา 450.1D;

สำหรับ Crepslocker ที่เรียกเก็บเงินพรีเมี่ยมสำหรับผลิตภัณฑ์แห่งหนไม่ได้ใช้ซึ่งจัดหามาโดยตรงขนมจากแบรนด์และ / หรือซัพพลายเออร์จากนั้นจึงเสนอขายบนไซต์สรรพสิ่งตนและ / หรือว่าโดยตรงกับผู้ใช้ราคานั้นจะเพิ่มขึ้น 1C ไม่ทำลายเครื่องหมาย 1D;ตามที่เมี่ยงแนลกล่าวอ้างแต่ Crepslocker หวนกลับยืนยันว่า 1C ในทางกลับกันมันช่วยมากขึ้นเครื่องหมายเนื่องจากกิจกรรมสรรพสิ่ง [Crepslocker19; s] แสดงให้เห็นว่าสินค้าที่ [เครื่องหมายการค้า] ติดอยู่นั้นสมรรถสั่งการ Premium.1D;ถึงกระนั้น Crepslocker ยังยืนยันแหวในขณะที่ได้ใช้เครื่องหมายการค้าที่ดำรงฐานะ 1C; เหมือนกัน 1D;ถึง Chanel19 แห่งส่วนที่ยุ่งเกี่ยวกับการตลาดและการขายของ 1C สินค้าแห่งหนเหมือนกัน 1D;โดยไม่ไหวรับความยินยอมสรรพสิ่ง Chanel19 และแม้ว่า Chanel19 จะอ้างในทางตรงกันข้าม 1C ก็ไม่จำเป็นจำเป็นจะต้องได้รับความยินยอมดังกล่าวเนื่องจากสิทธิ์แห่งเครื่องหมายของ [Chanel19; s] หมดลงแล้วและไม่มีเหตุผลอันยุติธรรมที่จะคัดค้านการต่อเนื่องเพิ่มเติมในอันเหล่านั้นสินค้า 1D;

นอกจากนั้น Crepslocker อีกต่างหากยืนยันแหวผู้บริโภคจะไม่สับสนว่าเกี่ยวข้องเกี่ยวข้องกับแบรนด์ที่ค้าขายหรือไม่เครปล็อกเกอร์ 13;ซึ่งอ้างว่า Chanel ไม่ได้มีปัญหากับดักองค์ประกอบการฝากค้าขายแบบคลาสสิกของครรลองธุรกิจ แต่มุ่งเน้นเจียรที่วัตรของ 1C; sourc [ing] กับซื้อ [ing] ผลิตภัณฑ์หรูหราของแท้ 26;โดยตรงหรือโดยอ้อมจากร้านรวงชาแนลแห่งสหราชอาณาจักรหรือองค์การยุโรป 1D;จากนั้นเสนอของซื้อของขายเหล่านั้นเพื่อที่จะขายแยกออกกับลูกค้าในราคาพรีเมี่ยม 1C โดยเป็นมั่นเป็นเหมาะเงื่อนไขของสินค้า 1D;13;รับรองว่า 1C เว็บไซต์เจาะจงว่าไม่ไหวเชื่อมโยงเชิงการค้ากับแบรนด์ที่เสนอขายและข้อจำกัดความรับผิดชอบเดียวกันนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกในกฎเกณฑ์และประเด็น 1D;กับดลหลังนั้น Crepslocker ระบุแหว 1C; ผู้บริโภคธารณะตระหนักบริสุทธ์ว่าไม่มีความสัมพันธ์ห้ามไม่ว่าจะได้ผลค้าหรืออย่างอื่นระหว่าง [it] และ [Chanel] .1D;

กับสุดท้าย Crepslocker ปิดประตูว่า Chanel 1C ได้มาความสูญเสียไม่ก็ความเสียหายไหน ๆ หรือจักได้รับผลเสียหายหรือข้อเสียหายใด ๆ สมมติว่า [Crepslocker] ดำเนินการด้วยเหตุที่ร้องเรียนต่อไป 1D;หรืองานใช้ Chanel จุด 1C ทำลายเกียรติคุณของเครื่องหมาย [Chanel หรือสรรพสิ่งมัน] ไม่ว่าอีกด้วยวิธีไหน ๆ 1D;ดังนั้นแล้วจึงปฏิเสธตวาด Chanel 1C มีสิทธิ์ครอบครองการช่วยเหลือหรืองานบรรเทาทุกข์ไหน ๆ 1D;

Christian Dior, Coty และ Coมันสมอง

สำหรับความมีชีวิตสิ่งของ Chanel19ข้อโต้แย้งแห่งหนพวกเขาไม่เคยได้ข่าวมาก่อนอย่างแน่นอนเช่นศาลที่สหภาพทวีปยุโรปได้เข้าข้างผู้ถือเครื่องหมายการค้าในความเช่นนี้โดยศาลยุติธรรมแห่งหนสหภาพทวีปยุโรป (1C; CJEU1D;) ซึ่งถือครองใน Dior v. Evora แห่งปี 1997 กรณีที่ 1C; ผู้ประดิษฐ์ตราสมรรถป้องกันไม่ปันออกใช้คืนธวัชเพื่อจะงานโฆษณาการซ้ำการค้าของซื้อของขายหรูของแท้กรณีที่ลักษณะที่เสียสิ่งของการโฆษณาการนั้นทำให้เกิด 18; ร้ายแรง 19;ความเสียหายต่อกิตติศัพท์ mark19; 1D;Olswag อัยการสิ่งของ Sarah Wright และ Kaisa Mattila คว้าเสนอวางก่อนหน้าการตัดสินใจแห่งหนละม้ายห้ามบังเกิดในปี 2009 ที่ Dior vมันสมอง COPAD , โดย Dior ประสบความสำเร็จที่การวิวาทตวาดเอ็ดที่ผู้ได้รับอนุญาตซื้อขายบราสุดโก้หรูแยกออกกับดิสเขื่อ์สโตร์เพราะว่าฝ่าฝืนประเด็นของให้สัญญาอนุญาตซึ่งห้ามไม่แยกออกผู้รับยอมซื้อขายสินค้า Dior แบ่งออกกับ 1C ผู้ค้าส่งลูกค้า 19;สรรพสิ่งสั่งสมร้านรวงตัดราคา กองกลาง สั่งซื้อทางไปรษณีย์ บริษัท ค้าแบบ door-to-door หรือไม่ก็ บริษัท ที่แลกเปลี่ยนในบ้านเฉพาะตัวเพราะไม่ได้รับยอมครอบครองตัวหนังสือล่วงหน้า 1D;

เรื่องอื่น ๆ เป็นต้นว่า Coty Germany vมันสมอง Parf?merie Akzente มีติดตาม 1C; บ่งบอกถึงตวาด 18; ทิวทัศน์หรูหรา 19;ข้อโต้แย้งอาจบ่งบอกถึงจรดเอาท์พุตสถานที่เข้มงวดซึ่งเป็นผลมาจากงานกักคุมจำหน่ายมุขออนไลน์ 1D;ติดสอยห้อยตาม Alexane Vialle อัยการด้านการแข่งขันในที่บรัสซวดเซลส์เพราะ CJEU ยินยอมในที่ชันษา 2017 จัดการค้าออนไลน์ 1C ที่ไม่ไหวยอมรับยอมอาจจะเป็นเหตุให้คุณลักษณะสิ่งของของฟุ่มเฟือยน้อยลงซึ่งไม่เหมือน เสียแต่ว่ามาจากรูปร่างมุขวัตถุขนาดนั้น แม้ว่ายังรวมถึงจินตภาพแห่งน่าเย้ายวนและมีชื่อเสียงสถานที่ยกให้กลิ่นสรรพสิ่งความโก้หรู "1D;

ไม่ไหวครอบครองส่วนใดส่วนหนึ่งสรรพสิ่งสมาคมยุโรปอีกต่อไปเรื่อง เมี่ยงแนลโวนเคนซูล จะเป็นไปตามกฎเกณฑ์สิ่งของสหราชอาณาจักรซึ่งเนื่องจากไรท์ระบุด้วยกัน Mattila, 1C; ได้มุ่งเน้นจากไปสถานที่การป้องกันกรณีปั่นป่วนและการโกหกโกงณท้องตลาด 1D;เมื่อเอ่ยถึงการทวงถามในการรุกล้ำตราเขาทั้งหลายทราบตวาดสหราชอาณาจักรได้ใช้คืนข้อกำหนด 5 (3) สิ่งของ EU Trademark Directive 13;ซึ่งได้มาบังคับใช้อย่างเติบโตในข้อบังคับตราแห่งชาติสรรพสิ่งสหราชอาณาจักรข้างหลัง Brexit 13;เพื่อที่จะพิทักษ์ธวัชแห่งหนรู้จักมักจี่กันดีงามกรณีที่พ้นไปข้อความสับสนกระนั้นก็ตาม 1C; บทบัญญัติดังกล่าวมีสิทธิ์การวิพากษ์วิพากษ์วิจารณ์อย่างมากมายว่าให้การดูแลรักษาคนคิดแบรนด์อย่างมากมายพ้นสมน้ำสมเนื้อเพราะว่าไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน 1D;เพิ่มขึ้น 1C; ประเด็นกังวลสาหัส 26;เกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าผู้ประดิษฐ์เครื่องหมายการค้าน่าสามารถดำเนินการเพื่อที่จะดูแลรักษาเปล่าแบ่งออกก่อกำเนิดความเสียหายหรือไม่ก็ข้อเสียหายดามแบรนด์สรรพสิ่งตัวณรูปแบบไหน ๆ แม้ว่าจักก่อเกิดจากการชิงดีชิงเด่นแห่งหนถูกต้องตามกฎหมายแห่งตลาดก็ตาม 1D;



ผู้ตั้งกระทู้ industriousgove :: วันที่ลงประกาศ 2021-06-01 16:44:29 IP : 115.87.79.68


แสดงความคิดเห็น
ความคิดเห็น *
ผู้แสดงความคิดเห็น  *
อีเมล 
ไม่ต้องการให้แสดงอีเมล


www.tplandhouse.com"เรายินดีที่ได้เป็นส่วนหนึ่งในการตัดสินใจของคุณ"